Il y a d’abord ce titre, qui sonne comme une provocation : Médecin catholique, pourquoi je pratique l’euthanasie (Corinne Van Oost,Médecin catholique, pourquoi je pratique l’euthanasie, Plon). On sent comme un parfum de scandale, une odeur de soufre, une bombe destinée à faire le buzz sur les réseaux sociaux et à dynamiter les repas de famille…
Puis vient le doute : les titres de livres ne sont-ils pas souvent de simples produits d’appel marketing, dont sont dépossédés les auteurs mêmes ? Alors on se décide à dépasser l’effroi suscité par la couverture, pour approcher du contenu.
On découvre d’abord la personnalité de Corinne Van Oost. Née en France, elle vit en Belgique depuis une vingtaine d’années. Mère de famille, elle affiche un CV catholique conséquent : coopération en Afrique, engagement dans une communauté nouvelle, pratique régulière… « J’ai toujours cherché du côté de Dieu », affirme-t-elle.
Jeune médecin, marquée par la mort de sa sœur à 18 ans, elle s’oriente vers les soins palliatifs, se forme à la maison Jeanne Garnier à Paris, modèle du genre. A l’origine, fidèle à leur philosophie et à ses convictions chrétiennes, elle est opposée à l’euthanasie. Lorsque le débat sur la loi s’engage en Belgique au début des années 2000, elle se mobilise contre la dépénalisation.
Très vite toutefois, elle est confrontée à des situations complexes et douloureuses, et fait face à des demandes d’euthanasie. Une première fois, en dehors de tout cadre légal, elle y accède, pour une malade atteinte de la maladie de Charcot. Puis vient la loi, en 2002. Les convictions de Corinne Van Oost sont alors ébranlées. Il lui apparaît que d’autres philosophies que la sienne sont entendables. Alors que l’objection de conscience est autorisée, elle et son équipe choisissent d’appliquer la loi, de répondre aux demandes, tout en souhaitant « éviter un maximum d’euthanasies effectives » grâce aux soins palliatifs. Il s’agissait selon elle de « prendre le risque », de ne pas se couper de ceux qui demandent l’euthanasie, de les accompagner, jusqu’à, le cas échéant, procéder à l’acte. L’euthanasie étant alors « un échec ».
Un échec, oui, mais pas forcément un mal… Au long des pages, l’auteur renie toute forme de culpabilité à l’égard de ce geste : « Je n’ai jamais eu l’impression de supprimer mon patient. » On entre alors dans la contradiction permanente. « Le geste me blesse toujours parce qu’il n’est pas intrinsèquement bon, mais il peut être juste de se laisser blesser ». Jusqu’à l’énormité: « L’interdit du meurtre est et doit rester un principe fondateur de la société. Mais cet interdit ne renvoie pas au contexte de la fin de vie et de la maladie. » Ou un peu plus loin : « Dans l’euthanasie, ce n’est pas moi qui tue mon patient, c’est la maladie ». Un crescendo dans l’irrationalité et le déni qui fait froid dans le dos ; mais est-ce évitable lorsque l’on a mis le doigt dans l’engrenage ? Assurément, un basculement s’est fait dans l’esprit de l’auteur, qui peut écrire aujourd’hui : « Il y a un mal plus grand que l’euthanasie : c’est de ne pas écouter la supplique d’autrui. Je pense désormais qu’une société qui admet l’euthanasie est une société qui a gagné en humanité. »
Comment peut-on brandir l’étendard de la foi tout en assumant de telles professions ? C’est pourtant ce à quoi s’emploie l’auteur, qui explique avoir prononcé des vœux dans le cadre de sa communauté il y a quelques années, confronter ses positions avec d’autres chrétiens, se former dans des lieux d’Église, et entend la faire évoluer sur le sujet… Son argument : le « primat de la conscience », qui autorise une distorsion entre les principes et la pratique : « l’euthanasie n’est pas une bonne chose (…). Mais dans les situations concrètes, le croyant doit faire appel à son for intérieur ». Jusqu’à bafouer un commandement fondamental ?
C’est finalement la notion de moindre mal qui fait le cœur de la « défense » de l’auteur, et qui pourrait, par moments, nous rendre indulgents. Placée dans un système transgressif, elle dit s’efforcer de « sauver » ce qui peut l’être, et donne des exemples de personnes, qui, finalement, ont renoncé à l’euthanasie à son contact. Récusant la notion de « droit » à l’euthanasie, propre aux associations militantes, elle la perçoit comme un dernier recours. Sans voir que lorsque le verrou a sauté, il n’y a aucune limite qui tienne longtemps… Y compris en soi-même. « Je reconnais que pratiquer l’euthanasie, c’est risquer de s’y habituer », concède-t-elle. Et lorsqu’à la fin du livre, l’auteur affirme qu’il règne autour des euthanasies une « humanité extraordinaire », avec le sentiment du « devoir accompli », on réalise que l’anesthésie morale est peut-être déjà bien à l’œuvre.
Si l’on doit éviter de juger la personne, un jugement sévère s’impose sur cet ouvrage qui sonne comme un plaidoyer, une justification. Parce qu’il laisse entendre que l’euthanasie est compatible avec la médecine ( !), avec les soins palliatifs (!!), et avec la foi chrétienne (!!!), ce livre peut faire beaucoup de mal parmi le public chrétien, auquel, de toute évidence, il est destiné. Il risque de semer le doute, de créer la division, d’abaisser la vigilance, voire de faire basculer des hommes de bonne volonté qui se laisseront séduire par la « sincérité » de l’auteur, l’oscillation permanente entre la transgression et la bienveillance, les exemples parfois poignants, les réflexions pertinentes, les références spirituelles.
En même temps, parce qu’il est un témoignage parvenu d’un pays où l’interdit a sauté, il offre une édifiante démonstration des conséquences morales de la légalisation de l’euthanasie dans une société, y compris dans ses sphères les plus immunisées en apparence contre ce poison. De toute évidence, l’euthanasie légale pervertit la dynamique d’accompagnement de la fin de vie ; elle encourage la toute-puissance médicale ; elle pousse les professionnels et les familles à des compromissions terribles ; elle accoutume insidieusement à la barbarie. Tout cela a de quoi, en France, nous mobiliser avec la plus grande énergie contre toute évolution comparable de la loi, et pour d’authentiques soins palliatifs. C’est peut-être le seul mérite de ce livre.
@CyrilDouillet
Puis vient le doute : les titres de livres ne sont-ils pas souvent de simples produits d’appel marketing, dont sont dépossédés les auteurs mêmes ? Alors on se décide à dépasser l’effroi suscité par la couverture, pour approcher du contenu.
On découvre d’abord la personnalité de Corinne Van Oost. Née en France, elle vit en Belgique depuis une vingtaine d’années. Mère de famille, elle affiche un CV catholique conséquent : coopération en Afrique, engagement dans une communauté nouvelle, pratique régulière… « J’ai toujours cherché du côté de Dieu », affirme-t-elle.
Jeune médecin, marquée par la mort de sa sœur à 18 ans, elle s’oriente vers les soins palliatifs, se forme à la maison Jeanne Garnier à Paris, modèle du genre. A l’origine, fidèle à leur philosophie et à ses convictions chrétiennes, elle est opposée à l’euthanasie. Lorsque le débat sur la loi s’engage en Belgique au début des années 2000, elle se mobilise contre la dépénalisation.
Très vite toutefois, elle est confrontée à des situations complexes et douloureuses, et fait face à des demandes d’euthanasie. Une première fois, en dehors de tout cadre légal, elle y accède, pour une malade atteinte de la maladie de Charcot. Puis vient la loi, en 2002. Les convictions de Corinne Van Oost sont alors ébranlées. Il lui apparaît que d’autres philosophies que la sienne sont entendables. Alors que l’objection de conscience est autorisée, elle et son équipe choisissent d’appliquer la loi, de répondre aux demandes, tout en souhaitant « éviter un maximum d’euthanasies effectives » grâce aux soins palliatifs. Il s’agissait selon elle de « prendre le risque », de ne pas se couper de ceux qui demandent l’euthanasie, de les accompagner, jusqu’à, le cas échéant, procéder à l’acte. L’euthanasie étant alors « un échec ».
Un échec, oui, mais pas forcément un mal… Au long des pages, l’auteur renie toute forme de culpabilité à l’égard de ce geste : « Je n’ai jamais eu l’impression de supprimer mon patient. » On entre alors dans la contradiction permanente. « Le geste me blesse toujours parce qu’il n’est pas intrinsèquement bon, mais il peut être juste de se laisser blesser ». Jusqu’à l’énormité: « L’interdit du meurtre est et doit rester un principe fondateur de la société. Mais cet interdit ne renvoie pas au contexte de la fin de vie et de la maladie. » Ou un peu plus loin : « Dans l’euthanasie, ce n’est pas moi qui tue mon patient, c’est la maladie ». Un crescendo dans l’irrationalité et le déni qui fait froid dans le dos ; mais est-ce évitable lorsque l’on a mis le doigt dans l’engrenage ? Assurément, un basculement s’est fait dans l’esprit de l’auteur, qui peut écrire aujourd’hui : « Il y a un mal plus grand que l’euthanasie : c’est de ne pas écouter la supplique d’autrui. Je pense désormais qu’une société qui admet l’euthanasie est une société qui a gagné en humanité. »
Comment peut-on brandir l’étendard de la foi tout en assumant de telles professions ? C’est pourtant ce à quoi s’emploie l’auteur, qui explique avoir prononcé des vœux dans le cadre de sa communauté il y a quelques années, confronter ses positions avec d’autres chrétiens, se former dans des lieux d’Église, et entend la faire évoluer sur le sujet… Son argument : le « primat de la conscience », qui autorise une distorsion entre les principes et la pratique : « l’euthanasie n’est pas une bonne chose (…). Mais dans les situations concrètes, le croyant doit faire appel à son for intérieur ». Jusqu’à bafouer un commandement fondamental ?
C’est finalement la notion de moindre mal qui fait le cœur de la « défense » de l’auteur, et qui pourrait, par moments, nous rendre indulgents. Placée dans un système transgressif, elle dit s’efforcer de « sauver » ce qui peut l’être, et donne des exemples de personnes, qui, finalement, ont renoncé à l’euthanasie à son contact. Récusant la notion de « droit » à l’euthanasie, propre aux associations militantes, elle la perçoit comme un dernier recours. Sans voir que lorsque le verrou a sauté, il n’y a aucune limite qui tienne longtemps… Y compris en soi-même. « Je reconnais que pratiquer l’euthanasie, c’est risquer de s’y habituer », concède-t-elle. Et lorsqu’à la fin du livre, l’auteur affirme qu’il règne autour des euthanasies une « humanité extraordinaire », avec le sentiment du « devoir accompli », on réalise que l’anesthésie morale est peut-être déjà bien à l’œuvre.
Si l’on doit éviter de juger la personne, un jugement sévère s’impose sur cet ouvrage qui sonne comme un plaidoyer, une justification. Parce qu’il laisse entendre que l’euthanasie est compatible avec la médecine ( !), avec les soins palliatifs (!!), et avec la foi chrétienne (!!!), ce livre peut faire beaucoup de mal parmi le public chrétien, auquel, de toute évidence, il est destiné. Il risque de semer le doute, de créer la division, d’abaisser la vigilance, voire de faire basculer des hommes de bonne volonté qui se laisseront séduire par la « sincérité » de l’auteur, l’oscillation permanente entre la transgression et la bienveillance, les exemples parfois poignants, les réflexions pertinentes, les références spirituelles.
En même temps, parce qu’il est un témoignage parvenu d’un pays où l’interdit a sauté, il offre une édifiante démonstration des conséquences morales de la légalisation de l’euthanasie dans une société, y compris dans ses sphères les plus immunisées en apparence contre ce poison. De toute évidence, l’euthanasie légale pervertit la dynamique d’accompagnement de la fin de vie ; elle encourage la toute-puissance médicale ; elle pousse les professionnels et les familles à des compromissions terribles ; elle accoutume insidieusement à la barbarie. Tout cela a de quoi, en France, nous mobiliser avec la plus grande énergie contre toute évolution comparable de la loi, et pour d’authentiques soins palliatifs. C’est peut-être le seul mérite de ce livre.
@CyrilDouillet
source:
Un livre indéfendable : “Médecin catholique, pourquoi je pratique l’euthanasie” http://t.co/pOMyEKRFao
— Cahiers Libres (@cahierslibres) 19 Septembre 2014
*******************************
Archives du blog :
2014
Un livre indéfendable: “Médecin catholique, pourquoi je pratique l’euthanasie”
(Cyril Douillet dans "Cahiers Libres")
L'appel des médecins de demain contre le suicide assisté
( suite à celui de Nicole Boucheton - ADMD)
Guide sur le processus décisionnel relatif aux traitements médicaux
dans les situations de fin de vie (Conseil de l'Europe)
"Alimentation et hydratation artificielle" (Site de l' Eglise Catholique)
Euthanasie: "Le changement c'est maintenant" (Emmanuel Hirsch)
Affaire Lambert : ce que dit vraiment la décision du conseil d'Etat (Thibault Collin)
Ne touchez pas l'Intouchable ! (Philippe Pozzo di Borgo)
"La médecine face à l’euthanasie" dans Réplique d' Alain Finkielkraut
avec Anne-Laure Boch et Bernard Lebeau
Mon Dieu, sauvez les Belges ! (Via @koztoujours)
Réponse de l' académie de Médecine suite à la saisine du Conseil d’Eta concernant
la situation de Monsieur Vincent Lambert
L’EUTHANASIE DES NOUVEAU-NÉS ET LE PROTOCOLE DE GRONINGEN
(Institut Européen de Bioéthique)
Pour que plus jamais on ne touche aux Intouchables (Philippe Pozzo di Borgo)
Jean-François Mattei, sur l'affaire Vincent Lambert,
« Le conseil d'Etat est contraint à un jugement de Salomon »
Affaire Vincent Lambert : le coup d’éthique du Conseil d’Etat
"Comment réduire la vulnérabilité des personnes en fin de vie" Avec Didier Sicard
Avis de 18 citoyens sur La fin de Vie !
"Solidaires en fin de vie, Ta vie vaut mieux que l'euthanasie !"
L' embrouille du Rapport Sicard sur la Fin de Vie,
suicide assisté et Euthanasie en embuscade.
La justice sauve un patient d’une euthanasie
Euthanasie - Lettre ouverte à mes confrères de l’Ordre des médecins
par le Docteur Léonard Tandeau de Marsac
Rapport Sicard: "Penser solidairement la fin de vie"
2013
Avis de 18 citoyens sur La fin de Vie ! Mrs,Mmes les Parlementaires, de qui se moque t on !
"Solidaires en fin de vie, Ta vie vaut mieux que l'euthanasie !"
L' embrouille du Rapport Sicard sur la Fin de Vie,
suicide assisté et Euthanasie en embuscade.
La justice sauve un patient d’une euthanasie
Euthanasie - Lettre ouverte à mes confrères de l’Ordre des médecins
par le Docteur Léonard Tandeau de Marsac
Rapport Sicard: "Penser solidairement la fin de vie"
2012suicide assisté et Euthanasie en embuscade.
La justice sauve un patient d’une euthanasie
Euthanasie - Lettre ouverte à mes confrères de l’Ordre des médecins
par le Docteur Léonard Tandeau de Marsac
Rapport Sicard: "Penser solidairement la fin de vie"
Rapport à François Hollande Président de la république Française
Euthanasie, soins palliatifs... La fin de vie en France n'est pas celle qu'on croyait
Fin de vie : l’Académie nationale de médecine se prononce
Fin de vie: "Même une personne vulnérable, fragile, abîmée reste digne jusqu’au bout"
Mission Sicard - Fin de vie : faut-il aller plus loin que la loi Leonetti ?
Le débat sur l'euthanasie devient un débat sur le suicide assisté
Vivre la fin de vie (RCF) avec Tugdual Derville
Le député UMP Jean Leonettio estime que la loi sur la fin de vie portant
son nom peut être améliorée.
L’exception d’euthanasie
Le droit devant la mort
Perdu d' avance ? (Euthanasie et Homofiliation )
Euthanasie: "Y avait-il une solution pour Vincent Humbert, Chantal Sébire ... ?"
Face à "La tentation de l' Euthanasie" - Bilan du #VITATour d' AllianceVITA
François Hollande relance le débat sur l'euthanasie (sur RND)
Euthanasie et mourir dans la dignité dans Carrément Brunet
avec Tugdual Derville & Jean Leonetti
"Au pays des kangourous" - Fin de vie et dépression , l' importance du "regard" de l' "autre"
Droit des malades et fin de vie, que dit la loi "Leonetti" ?
Euthanasie : Opération Chloroforme pour Jean-Marc Ayrault via @Koztoujours
Audio du Premier Ministre Jean-Marc Ayrault sur l’euthanasie
"Euthanasie : terrorisme intellectuel et complaisance politique"
L' Euthanasie n' est pas une valeur de gauche ...
Déclaration de l' académie Catholique de France sur la « FIN DE VIE »
"Rire et soins palliatifs, est-ce sérieux?" avec Sandra Meunier, clown art-thérapeute
Quels soins palliatifs pour demain ... lors de la journée mondiale des soins palliatifs sur RND
Le Groupe National de Concertation sur la Fin de Vie (GNCFV) propose au gouvernement l’organisation d’un débat public
"Sauvons Papi et Mamie" - Une campagne pour la VIE
"La fin de vie" dans RCF Grand Angle avec Tugdual Derville
Euthanasie: 10 ans d’application de la loi en Belgique (Mai 2002- 2012 )
Les AFC rentrent en campagne, pour une politique soucieuse des plus fragiles
Alliance Vita continue son "Tour de France de la solidarité" - #VITATour
Alliance Vita lance son "Tour de France de la solidarité"
Pourquoi la question de la fin de vie est-elle si politique ? avec Tugdual Derville
Tugdual Derville sur RCF au furet du nord de Lille - "Tour de France de la solidarité"
France Catholique: La tentation de l' Euthanasie, enjeu majeur de l' élection présidentielle
Fin de vie, faut il une nouvelle loi ? avec Tugdual Derville sur BFMbusiness
2011
Carte vigilance "Fin de vie" - 10 idées solidaires de la dépendance
Alliance VITA: "appel aux candidats aux élections de 2012
Face à une demande d' euthanasie ! (Mieux comprendre la complexité des soins palliatifs)
"Euthanasie, directives anticipées, sédation : synthèse et analyse d'AllianceVITA"
Affaire Vincent Lambert : le coup d’éthique du Conseil d’Etat
Vivre la fin de vie (RCF) avec Tugdual Derville
Le député UMP Jean Leonettio estime que la loi sur la fin de vie portant
son nom peut être améliorée.
L’exception d’euthanasie
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire