mardi 2 avril 2013

L'homoparenté contre l'égalité - "Marianne"





Par  ERIC CONAN ET JEAN-DOMINIQUE MERCHET *

Laurent Joffrin (dans le Nouvel Observateur) et Bernard-Henri Lévy (dans le Point) viennent d'avouer leur embarras face à la tournure prise par le débat sur le «mariage pour tous» et l'homoparenté. Avec les mêmes réflexes sartriens face au réel déconcertant : escamoter les vrais problèmes, s'inventer des ennemis imaginaires et décréter qu'avec eux le débat, n'étant pas digne, ne doit pas avoir lieu.  
Ce refus de la confrontation a une raison : plus l'on parle de ce projet sociétal, plus se dissocient deux questions différentes : le mariage et l'adoption. Les sondages montrent qu'une majorité de Français approuvent le mariage et qu'une majorité d'entre eux s'opposent à l'adoption. Position qui recoupe celle que l'on a comprise de François Hollande et que défendent de nombreuses voix à gauche.
Alors Laurent Joffrin et Bernard-Henri Lévy, qui ont tout oublié de leur jeunesse militante sauf la technique de l'enfumage, osent la plus simpliste des tactiques : ne parler que du mariage qui fait presque consensus et feindre de n'affronter que des intégristes catholiques homophobes. Tout le monde le sait ou le sent, les choses sont plus complexes, et il leur faut dissimuler que les catholiques sont majoritairement favorables au mariage homosexuel et que l'on trouve beaucoup d'opposants à l'homoparenté à gauche, à commencer, c'est embêtant, par l'épouse de Lionel Jospin, la philosophe et féministe Sylviane Agacinski, et les chevènementistes, guère connus comme des fantassins du Christ-Roi. Ils préfèrent donc dénoncer en boucle les divines insanités d'un évêque ou d'un élu UMP (il y a le choix) devant lesquelles ils brandissent frénétiquement leurs gousses d'ail.
Cette esquive leur permet d'éviter des arguments auxquels ils ne savent pas répondre. On les comprend : contrairement à ce qu'ils répètent pour se rassurer, la principale et la plus gênante objection à l'adoption ne vient pas des «livres sacrés», des «croyances religieuses» ou des «dogmes de la foi» bloqués sur la «sacro-sainte famille» et le respect de la «pure nature», mais relève du plus moderne et plus progressiste des impératifs : le respect des droits de l'homme et du principe d'égalité.
Voilà ce dont ils ne veulent pas parler : le thème de l'«égalité des droits» invoqué pour revendiquer un droit à l'enfant est contradictoire avec les droits de l'enfant à avoir une figure paternelle et une figure maternelle, droit dont nous avons tous bénéficié, en principe sinon en réalité. Il y a bien une rupture d'égalité dans le fait de priver a priori un mineur de l'intimité d'une femme ou d'un homme dans son enfance, et cela sans autre raison que le désir de deux adultes. Ce bug conceptuel de l'homoparenté plonge nos deux «droits-de-l'hommistes» en plein mutisme : pas une ligne dans leurs éditoriaux sur l'adoption et la procréation médicalement assistée (PMA) autour de laquelle commencent à se déchirer verts et socialistes !
Car le gouvernement a cru répondre au malaise que suscite cette contradiction en dissociant l'adoption de la PMA. Mais c'est une hypocrisie et il faut donner raison aux partisans de la PMA et des mères porteuses : le droit à l'adoption des couples homosexuels ne pourra, dans les faits, être réellement satisfait que par des enfants issus de la PMA pour les femmes et des mères porteuses pour les hommes. Les derniers sondages montrent bien que les Français, eux, ne sont pas dupes de cette manœuvre : ils s'opposent en proportion identique à l'adoption et à la PMA.
La seule vraie question - que refusent d'affronter Joffrin et Lévy - est donc celle qu'a bien exprimée Bernadette Laclais, maire de Chambéry et députée PS : «Au nom de l'égalité des droits entre adultes, faut-il créer par la loi des inégalités entre enfants ?» Loin d'être un combat d'arrière-garde (l'archaïsme contre le modernisme), le refus majoritaire de ce droit à l'adoption bafouant celui des adoptés pourrait préfigurer les nouveaux types de conflits provoqués par un individualisme croissant qui réduit la société au jeu des revendications de «droits» sans souci de ceux qui ne sont pas en situation de défendre les leurs. Le philosophe allemand Jürgen Habermas considère que les parents qui veulent choisir le génome de leur enfant commettent un abus de pouvoir. A fortiori lorsqu'ils le condamnent à une enfance privée de différence sexuelle. Du point de vue de l'égalité, il y a donc bien deux problématiques distinctes : la revendication du droit au mariage homosexuel ne prive pas autrui d'autres droits tandis que le droit à l'homoparenté empiète sur celui des enfants, dans l'incapacité de défendre leur droit à une enfance sexuée. Certains d'entre eux le feront dans vingt ans, en demandant à la justice l'accès à leur filiation biologique comme des adoptés par des couples hétérosexuels le font déjà aujourd'hui...
Mettre autrui à disposition
Ajoutons que l'engagement des religieux dans ce conflit si moderne ne s'explique pas d'abord par biblisme ou par naturalisme, mais parce qu'ils font partie, avec d'autres, des derniers défenseurs des faibles et des sans-voix pénalisés par ce social-individualisme en vogue : ils ne sont pas, sur l'homoparenté, en contradiction avec leur propos sur les Roms, les sans-logis, les vieux ou les malades, mais dans la même logique, qui fut longtemps celle de la gauche.
Une liberté des mœurs qui met autrui à sa disposition sans se soucier de son avis se révèle en effet comme la face sociétale de ce néolibéralisme considérant que tout doit se régler selon le droit et le marché : tout ce qui se fait s'obtient, s'achète, se vend. Position ultralibérale bien exprimée par l'homme d'affaires Pierre Bergé : «Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ?» Où le social-individualisme rejoint le social-libéralisme, comme l'a souligné Christine Meyer, maire adjointe de Nantes : «En tant que femme de gauche, je fais un lien entre le libéralisme économique qui vise à supprimer toute norme ou règle faisant obstacle à la circulation généralisée des marchandises et la libération infinie des désirs qui elle aussi refuse toute norme ou obstacle.»

Source : * Directeur délégué de "Marianne" et directeur adjoint de la rédaction.




L'homoparenté contre l'égalité
                      et environnementale ? CESE 
       ... rien ne bouge, pas une virgule." ! via Koztoujours
                      (LaManifPourTous)
                           mariage et l’adoption par les couples homosexuels
Contre le “mariage” gay : 3 étapes
Discours de Tugdual Derville à la défense le 23 Octobre
Adoption homo : qui a peur du débat ?



Libellés : , , , , , , , , , , , ,

1 commentaire:

  1. Anonymevendredi 12 avril 2013 à 03:52:00 UTC−7

    CHARIA ANTI LAIQUE LGBTAUBIRA :

    MON PERE EST UNE FEMME, MA MERE EST UN HOMME, LA LGBT l'A REVE TAUBIRA L'A FAIT
    ou
    COMMENT L'IDEOLOGIE DU CAPRICE DE LA DEREGULATION FINANCIERE AMENE AU CAPRICE DE LA DEREGULATION DE
    -LA FAMILLE
    -LA PRODUCTION D'ENFANTS POUR LA NATION devant renouveler sa population
    - A LA NEGATION DU GENRE FEMININ DANS LES LOIS DE LA REPUBLIQUE 5femme, épouse, veuve, mère tout disparait)


    Si les conséquences d'un acte sexuel peuvent être la naissance d'un enfant, les géniteurs ne sont PAS obligés d'élever cet enfant. Le mariage est donc l'invention juridique millénaire par lequel l'ETAT OU LA NATION, incite au renouvellement de sa population en échange de certains priviléges. Le mariage est donc une VENTE D'ENFANT à L 'ETAT (une GPA).

    C'est donc un CONTRAT de vente et de prestations signé en mairie entre 2 donneurs de gamètes différenciées (XY et XX)en échanges de priviléges conjugaux et d'autres liés à l'existence physique de l'enfant.
    L'ETAT donnera une existence officielle à l'enfant (DES PAPIERS ET UNE NATIONALITE)sans lesquels l'enfant n'existe pas juridiquement.Les devoirs du couple prenant le risque procréatifs sont l'OBLIGATION de COPULER (art 215 du cod civil)

    LA LOI LGBTAURIRA VISE A INSTAURER 2 REGIMES DE CONJUGALITE DIFFERENTS DANS LE MEME VOCABLE MARIAGE qui implique automatiquement le régime d'adoption;

    AINSI LES COUPLES HETERO AURONT L OBLIGATION DE COPULER ET DE PRENDRE UN RISQUE PROCREATIF
    ET LES BINOMES HOMOS N'AURONT PAS CETTE OBLIGATION, ne PRENANT AUCUN RISQUE , et POURRONT VOLER LES ENFANTS DES AUTRES EN LEUR DONNANT LEUR NOMS DE FAMILLE LORS DE L'ADOPTION (des milliers de cas réels déjà existants);

    Donc la LOI instaure la DICTATURE DU CAPRICE LGBT (honte de l'homosexualité caché dans un mot valise mariage donnant l'adoption)


    DEVANT CETTE SITUATION IL FAUT POSER LES QUESTIONS SUIVANTES:

    1- A qui appartiennent les enfants ( pas à leur parents, confirmation donnée par la sénatrice ROSSIGNOL joueuse de jeux vidéo pendant la discussion de la loi). Donc les ENFANTS APPARTIENNENT à L ETAT ou à personne ?

    2- Si l'orientation sexuelle et ses multiples formes de pratiques , et NON PLUS les CONSEQUENCES potentielles de la pratique sexuelle,
    fondent le mariage, ALORS TOUTES LES FORMES D'UNION SONT LEGALES dont une nouvelle forme (non pas la polygamie/andrie) mais l'UNION A 3 OU 4 PERSONNES dans un MEME mariage, pour solutionner les problémes de GPA ET PMA qui obligent à ce que 3 ou 4 personnes concourent à la procréation.

    3- Il faut que l'ETAT autorise le BREVETAGE du code génétique de chaque citoyen afin de permettre au adoptant d'obtenir une LICENCE d'EXPLOITATION DE L'AMOUR d'un enfant adopté suite au divorce de ses géniteurs;

    4- LA LOI LGBTAUBIRA organisant le COMMERCE DES ENFANTS, le droit commercial doit donc s'appliquer dans les relations entre humains d'une meme nation ou non.

    5- l'ETAT acheteur d'enfants doit donc donner à TOUT GENITEUR UNE CONCESSION PERPETUELLE D'EXONERATION A VIE DE TOUT IMPOT pesant sur les géniteurs.

    Merci à LGBTAUBIRA, ainsi , le père ou la mère qui après un divorce, voit son/ses enfant adoptés par le nouveau conjoint de son ex, et n'ayant aucun droit à s'y opposer ni au changement du nom de famille, pourra obtenir une INDEMNITE DE PLUSIEURS MILLIONS D'EUROS sachant que la vie n'a pas de prix autre qu'en millions.

    Bonne chance à tous dans ce nouveau loto de la FRANCAISE DES DUPES à copyright THATCHER/TAUBIRA.

    RépondreSupprimer

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

En musique...

Découvrez la playlist Blogspot avec Serge Reggiani